zamuraev_roman (zamuraev_roman) wrote,
zamuraev_roman
zamuraev_roman

Конституционный суд таки рассмотрел мою жалобу.

И, естестественно, отказал.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2010 г. N 564-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ЗАМУРАЕВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ
ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 282 УГОЛОВНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Р.В. Замураева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданину Р.В. Замураеву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" УК Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.В. Замураев просит проверить конституционность положения части первой статьи 282 УК Российской Федерации, предусматривающего уголовную ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации. Как утверждает заявитель, неопределенность содержащегося в оспариваемой норме понятия "социальная группа" влечет возможность необоснованных ограничений свободы выражения мнений и, как следствие, незаконного уголовного преследования граждан, что не согласуется с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 15 (часть 4) и 29.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29, части 1 и 2). Это соответствует и международно-правовым стандартам, которые, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, в то же время устанавливают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В целях обеспечения названного конституционного запрета Уголовный кодекс Российской Федерации в статье 282 предусматривает ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение человеческого достоинства. Содержащаяся в ней норма направлена на охрану общественных отношений, гарантирующих признание и уважение достоинства личности независимо от каких-либо физических или социальных признаков, и устанавливает уголовную ответственность не за любые действия, а только за те, которые совершаются с прямым умыслом, направленным на возбуждение ненависти или вражды, унижение достоинства человека или группы лиц, в связи с чем неопределенности не содержит и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Вопрос же об обоснованности возбуждения конкретного уголовного дела связан с проверкой фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замураева Романа Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Вот что интересно. Я их спрашиваю по русски, русским языком про "социальные группы" - они отвечают про "социальную рознь". Они ссылаются на международные стандарты из Международного пакта о гражданских и политических правах ("Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом."), однако в нем ни про "социальную рознь", ни про "социальные группы" НИ СЛОВА!!! Может не поняли суть жалобы, написанную на русском языке? Вряд ли... Ну и, естественно, "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит". Слив засчитан!!! Может русский язык в Страстбурге лучше поймут, чем в Санкт-Петербурге?

А вот мнение аналитического центра "Сова" по этому же решению:

08.06.2010 13:23
Конституционный суд отказался рассматривать жалобу, связанную с понятием «социальная группа»


22 апреля 2010 года Конституционный суд РФ вынес определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Романа Замураева, обратившегося с просьбой признать неконституционной норму ч.1 ст. 282 УК РФ «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам (…) принадлежности к какой-либо социальной группе».

КС отказал в принятии этой жалобы как не отвечающей критерию допустимости обращений. Как сказано в определении суда, «Содержащаяся в ней [в ст. 282 УК РФ] норма направлена на охрану общественных отношений, гарантирующих признание и уважение достоинства личности независимо от каких-либо физических или социальных признаков, и устанавливает уголовную ответственность не за любые действия, а только за те, которые совершаются с прямым умыслом, направленным на возбуждение ненависти или вражды, унижение достоинства человека или группы лиц, в связи с чем неопределенности не содержит и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя».

На наш взгляд, КС РФ не ответил на заданный вопрос. Нельзя говорить о том, что ст. 282 охраняет личность «независимо от каких-либо физических или социальных признаков» (ярким примером могут служить представители ЛГБТ, многократно предпринимавшие безуспешные попытки быть признанными социальной группой). Утверждение же, что норма не содержит неопределенности, так как устанавливает ответственность не за любые действия, а только за совершенные с умыслом, кажется нам безосновательным и ничего не объясняющим. Безусловно, точного определения понятия «социальная группа» не существует и оно трактуется прокуратурами и судами произвольно.

Напомним, Роман Замураев обвиняется в распространении в интернете признанной экстремистской листовки «Ты избрал — тебе судить!». Мы не считаем правомерным ни признание листовки экстремистским материалом, ни преследование по этому поводу Замураева.



ЗЫ Еще вчера газету "К барьеру!" (бывшая "Дуэль") закрыли. Конец абзаца.


ЗЗЫ. (чтоб совсем не падать духом) Чисто профессиональное удовлетворение получил от факта, что данное определение КС появилось в системе КонсультантПлюс раньше, чем пришла бандероль из Питера.
Tags: ДЕЛО СУД
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments